ದಾವಣಗೆರೆ ಮಹಾ ನಗರ ಪಾಲಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವೇಶನ ಮತ್ತು 25+10=35ಸಾವಿರ ರೂ ಪರಿಹಾರ ದೂರುದಾರರಿಗೆ ನೀಡಲು ಗ್ರಾಹಕರವೇದಿಕೆ ಆದೇಶ.

ದಾವಣಗೆರೆ: ದಾವಣಗೆರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗವು, ದಿಃ 20-12-2023ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ ಆದೇಶಮಾಡಿದೆ.
ವಕೀಲರಾದ ಶ್ರೀ ಎಂ.ಐ. ಖಾದರ್‌ ಬಾಷ, ಎಂ.ಎಸ್ಸಿ., ಬಿ.ಇಡಿ. ಎಲ್.ಎಲ್.ಬಿ.,  ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮತಿ ಅಮೀರಾ ಅಫ್ಸರಿ, ಎಂ.ಎ. ಬಿ.ಇಡಿ., ಎಲ್.ಎಲ್.ಬಿ.,  ದೂರುದಾರನ ಪರ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದು, ನಾವು ದಿಃ 17-12-2019ರಲ್ಲಿ ದೂರು ಸಂಖ್ಯೆಃ227/2019 ದೂರುದಾರನ ಪರ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ಸದರಿ ದೂರಿನ ತೀರ್ಪು ದಿಃ20-12-2023ರಂದು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗವು ದೂರುದಾರನ ಪರವಾಗಿ ನೀಡಿರುತ್ತದೆ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಃ  ಎದುರುದಾರ ದಾವಣಗೆರೆ ನಗರಸಭೆ, ಅಗಸ್ಟ್‌-1994ರಲ್ಲಿ ದಾವಣಗೆರೆಯ ನಗರವಾಣಿ ಕನ್ನಡ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಜಾಹಿರಾತು ಪ್ರಕಟಿಸಿ ಚಿಕ್ಕಮಣಿ ದೇವರಾಜ್‌ ಅರಸ್‌ ಬಡಾವಣೆ, ಹಾಗೂ ಇನ್ನಿತರೆ ಬಡಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ನಿವೇಶನಗಳ ಹಾರಜು ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಕಟಣೆ ನೀಡಿ ಸದರಿ ನಿವೇಶನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಿರುತ್ತದೆ.    ಸದರಿ ಜಾಹಿರಾತಿನಂತ ಮಹಮ್ಮದ್‌ ಸಮೀವುಲ್ಲಾ ಇವರು ನಿಗಧಿತ ದಿನಾಂಕದಂದು ಮುಂಗಡ ಹಣ ರೂ. 5,000/- ಪಾವತಿಸಿ ಹಾರಜಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ ಸೈಟ್‌ ನಂ. 84 ಅನ್ನು  ದೂರುದಾರನಾದ ಮಹಮ್ಮದ್‌ ಸಮೀವುಲ್ಲಾ ಕೂಗಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರೂ. 12,000/- ಅಂತಿಮ ಬೀಡ್‌ ಅಗಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ರೂ. 7,000/- ಪಾವತಿಸಿರುತ್ತಾರೆ. ಸದರಿಯವರು ಸೈಟ್‌ ನಂ.84ನ್ನು ಅಗಸ್ಟ್‌ 1994ರಲ್ಲಿ ಹಾರಜಿನಲ್ಲಿ ಪಡೆದಿರುತ್ತಾರೆ.  ಒಟ್ಟು ರೂ. 12,000/- ಪಾವತಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.
ಇದಾದ ನಂತರ ಅಂದಿನಿಂದ ನಗರಸಭೆಗೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ ಸೈಟ್‌ ಸೇಲ್‌ ಸರ್ಟಿಪೀಕೆಟ್‌ ನೀಡಲು ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರು 2017ನೇ ಇಸ್ವಿವರೆಗೂ ನೀಡದೆ ಸತಾಯಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.  ನಂತರ 2017ರಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ಮುಖಾಂತರ ನೋಟಿಸ್‌ ನೀಡಿದ್ದರು ಎದುರುದಾರರು ಉತ್ತರಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ.  ಅಗ ದೂರುದಾರರು ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳ ಸಹಿತ ಮತ್ತು ಹಣ ಪಾವತಿಸಿದ ರಸೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗ, ದಾವಣಗೆರೆ ಜಿಲ್ಲೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಿ ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಆದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ.   ಸದರಿ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ದಾವಣಗೆರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಆಯೋಗ ದೂರುದಾರನಿಗೆ ನೀಡಿರುತ್ತದೆ.  ( ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪುಟ ನಂ. 4 ಮತ್ತು 5ರಲ್ಲಿದೆ)
ಫೈಲಿಂಗ್: 17/12/2019 ರಂದು ವಿಲೇವಾರಿ: 20/12/2023
ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗ, ದಾವಣಗೆರೆ.
ಸಿ.ಸಿ.ನಂ.227/2019
ಇದು ಡಿಸೆಂಬರ್ 20 ನೇ ದಿನ – 2023
ಪ್ರಸ್ತುತ:
ಶ್ರೀ. ಎಂ.ಐ. ಶಿಗ್ಲಿ B.A., LL.M.,
ಅಧ್ಯಕ್ಷ

ಶ್ರೀ.ತ್ಯಾಗರಾಜನ್.ಸಿ.ಎಸ್. ಎಂ.ಎ.ಎಲ್.ಎಲ್.ಬಿ
ಸದಸ್ಯ
SMT.GEETHA.B.U.M.Com., LL.B, PGDCLP.,
ಮಹಿಳಾ ಸದಸ್ಯೆ

ದೂರುದಾರ:     ಶ್ರೀ. ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಸಮೀವುಲ್ಲಾ S/o: ಘೌಸ್ ಪೀರನ್,
            ವಯಸ್ಸು: 60 ವರ್ಷಗಳು, R/o: # 688/13, 1 ನೇ ಮುಖ್ಯ, 3 ನೇ ಕ್ರಾಸ್, 
             ಅಂಜುಮ್ ಶಾಲೆಯ ಎದುರು, ಭಗತ್ ಸಿಂಗ್ ನಗರ, ದಾವಣಗೆರೆ
                                       (ಶ್ರೀ. ಎಂ.ಐ. ಖಾದರ್ ಬಾಷಾ, Advocae.)
V/s
    ಎದುರು ಪಕ್ಷಗಾರರು: 1) ಆಯುಕ್ತರು, (ಆಡಳಿತ),     
                                           ದಾವಣಗೆರೆ ಮಹಾನಗರಪಾಲಿಕೆ, ಪಿ.ಬಿ.ರಸ್ತೆ, ದಾವಣಗೆರೆ -577 002.
                                      2)  ಉಪ-ಆಯುಕ್ತರು, (ಆಡಳಿತ), ದಾವಣಗೆರೆ ಮಹಾನಗರಪಾಲಿಕೆ
                                          ಪಿ.ಬಿ. ರಸ್ತೆ, ದಾವಣಗೆರೆ -577 002.
                                     3) ಕಂದಾಯ ನಿರೀಕ್ಷಕ/ಅಧಿಕಾರಿ,
                                          ದಾವಣಗೆರೆ ಮಹಾನಗರಪಾಲಿಕೆ, ಪಿ.ಬಿ.ರಸ್ತೆ, ದಾವಣಗೆರೆ -577 002.
                                          (ಓಪಿಗಳಿಗೆ ಶ್ರೀ.ಎ.ಎಸ್.ಎಂ. Advocate. ಅವರಿಂದ)

ಗೌರವಾನ್ವಿತರಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿದೆ,ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಶ್ರೀ. ಎಂ.ಐ.ಶಿಗ್ಲಿ,

:: ಆದೇಶ ::
ದೂರುದಾರ ಸೈಟ್ ನಂ.84 ರ ಮಾರಾಟ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು, ಅದನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ನೀಡಲು OPS ಗೆ ನಿರ್ದೇಶನದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ದೂರುದಾರರು ಈ ಆಯೋಗವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನೋವು ಮತ್ತು ಸಂಕಟ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಯಾತನೆ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪರಿಹಾರಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರು ಕೋರಿದ್ದಾರೆ.

2. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳೆಂದರೆ;
   ದೂರುದಾರರು ಅವರು 20 x 30 ಅಳತೆಯ ವಸತಿ ಪ್ಲಾಟ್ ನಂ.84 ರ ಹರಾಜು ಖರೀದಿದಾರರು ಎಂದು ದೂರುದಾರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ,  ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ರೂ. 12,000/- ಅನ್ನು ಹರಾಜು ಮಾರಾಟದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ OP-1 ಮೂಲಕ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 3-8-1994 ಮತ್ತು 18-8-1994 ರಂದು ಕ್ರಮವಾಗಿ ರೂ.5,000/- ಮತ್ತು ರೂ.7,000/- ರ ಮಾರಾಟದ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
3. ಹೇಳಲಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ ದೂರುದಾರರು ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು OP ಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸೈಟ್‌ನ ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು Ops ಅನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. OP ಗಳ ಈ ಕಾರ್ಯವು ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 29-12-2017 ರಂದು ನೀಡಲಾದ ನೋಟೀಸ್‌ಗಳನ್ನು 30-12-2017 ರಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಈ ದೂರನ್ನು.
4. OPS ಅನ್ನು ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಅನುಸರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು, ಅದರ ಮೂಲಕ OP-1 ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು OP-2 ಮತ್ತು 3 ಅದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. OP ಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿ ವಾದಿಸಿದವು, ದೂರುದಾರರ ಹಕ್ಕು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಭಾವದ, ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದು “ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಅಥವಾ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವೇದಿಕೆಯ ಕಾನೂನು ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದೆ”.
5. “ದೂರು ಮಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸೇವೆಯು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ದೂರನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು OP ಗಳು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ.
6. OP ಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾದ ಏನೆಂದರೆ, “ಹಿಂದೆ 13-3-1978 ರಂದು ಸ್ವತಃ ಅಂದಿನ ದಾವಣಗೆರೆ ನಗರ ಸಭೆಯು ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ಸೈಟ್ ನಂ.84 ಅನ್ನು ಶ್ರೀ. ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಶೆಟ್ಟಿ S/o: ಐ.ಪಿ.ನಾರಾಯಣ ಶೆಟ್ಟಿ, ಎಂಬುವವರಿಗೆ ಸೈಟ್ ನಂ. 84 ಅನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಚಿಕ್ಕಮಣ್ಣಿ ದೇವರಾಜ್ ಅರಸು ವಿಸ್ತರಣೆಯಲ್ಲಿ 1994ರಲ್ಲಿ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿದ್ದ ದೂರುದಾರರಿಗೆ  ವಿವಾದಿತ ನಿವೇಶನ ಹಂಚಿಕೆ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ”.
7. ದೂರುದಾರನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದ ನಂತರ, ದೂರುದಾರನು 8-10-2020 ರಂದು PW-1 ನಂತೆ ಸ್ವತಃ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು ಮತ್ತು 17-2-2022 ಮತ್ತು ಮುಂದೆ 16-10-2023 ರಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು ಮತ್ತು Ex.A1 ನಿಂದ Ex. A24 ಮತ್ತು ನಂತರ Ex.A25 ರಿಂದ Ex.A31 ಮತ್ತು ಅವನ ಬದಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಯಿತು.
8. ಅಂತೆಯೇ, ಎದುರುದಾರ OP-1 ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು DW-1 ಮೂಲಕ ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗುರುತು ಸಿಕ್ಕಿತು Ex.B1 ನಿಂದ Ex.B3 ಗೆ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿವೆ ಆಯಾ ಲಿಖಿತ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಮೌಖಿಕ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮುಂದಿಟ್ಟರು.
9. ಸಮಸ್ಯೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಈ ಆಯೋಗವು 20-12-2022 ರಂದು ದೂರನ್ನು ಮಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ.99/2023 ರಲ್ಲಿ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ದೂರುದಾರರು ಹೇಳಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಆಯೋಗವು ರಾಜ್ಯ dtd: 12-7-2023 ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.
10. ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಬಿಡ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ರಶೀದಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕೃತಿಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ, ಕೆಳಗಿನ ಆಯೋಗವು ದೂರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಅದರ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬಹುದು ಮಿತಿಯಿಂದ, ಇದು ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ. ಒಂದು ವೇಳೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಂಚಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮಾಡಲು OPS ಅವರನ್ನು ಕೇಳಬಹುದಿತ್ತು. ಏಕೆಂದರೆ, ಗ್ರಾಹಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಗ್ರಾಹಕರ ಕಾನೂನುಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಕೆಳಗಿನ ಆಯೋಗವು ಗ್ರಾಹಕರ ಪರವಾಗಿ ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ದಾಖಲೆಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನಾವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇವೆ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತೇವೆ. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ಹೊಸ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರ್ದೇಶನ” ಮತ್ತು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗದ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಈ ಆಯೋಗವು ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸೂಚಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗದ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ತಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದೂರುದಾರನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ Ex.A25 ರಿಂದ Ex.A31 ಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ಮಿತಿ ಕಾಯಿದೆಯ U/S 5. ಈ ದೂರನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಕಾರಣವಿದ್ದಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಹೇಳಲಾದ IA ಅನ್ನು IA-IX ಎಂದು ಸಂಖ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, OP ಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮುಚ್ಚಿದ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪರ್ಧೆ IA-IX, ಅದರ ಲಿಖಿತ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಇಲ್ಲದೆ, ದೂರುದಾರರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು OPS ಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದರೆ OP ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದೆ ಬಂದಿಲ್ಲ, ಈ ಆಯೋಗವು ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ, OP ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗದ ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಈ ಆಯೋಗವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.
11. ನಂತರ ನಾವು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿತ ವಕೀಲರನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಈ ಆಯೋಗದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ

1) ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿ ಬಿಡ್ಡರ್ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ದೂರುದಾರರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾದ ತೆರೆದ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯದೆ OP ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ದೂರುದಾರರು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ?

2) ದೂರುದಾರನು ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ
           ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರಗಳು?

3) ಯಾವ ಆದೇಶ?

12. ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಆಯೋಗದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು
             ಪರಿಗಣನೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿರುತ್ತದೆ.

ಪಾಯಿಂಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 1: ದೃಢೀಕರಣ.
ಪಾಯಿಂಟ್ ನಂ.2: ಭಾಗಶಃ ದೃಢೀಕರಣ
ಪಾಯಿಂಟ್ ನಂ.3: ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶದಂತೆ.

:: ಆದೇಶ::
ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆ, 1986 ರ U/s-12 ರ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದೂರನ್ನು ಈ ಮೂಲಕ ಭಾಗಶಃ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ,

1) ಸೈಟ್ ನಂ.84ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದೂರುದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತ ಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು OP ಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

2) ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಹೇಳಲಾದ ಸೈಟ್ ವಿಲೇವಾರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಅದೇ ಸ್ವರೂಪದ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಹಂಚಲು OPS ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

3) ಮೇಲಿನ, ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಈ ದೂರನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ OP ಗಳು ಹೇಳಿದ ಸೈಟ್‌ನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಈ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

4) ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಉಂಟಾದ ಅನಾನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸಂಕಟಕ್ಕಾಗಿ ರೂ.25,000/- (ಇಪ್ಪತ್ತೈದು ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳು ಮಾತ್ರ) ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು OPಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

5) ದೂರುದಾರರಿಗೆ  ರೂ. 10,000/-(ಹತ್ತು ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳು ಮಾತ್ರ) ವ್ಯಾಜ್ಯದ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ.ಓಪಿಗಳು ನೀಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

6) ಈ ಆದೇಶವಾದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 30 ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ಮೊತ್ತವನ್ನು OPS-1 ರಿಂದ 3 ರವರು ದೂರುದಾರನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು, ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು 12% p.a ದರದಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅನುಷ್ಠಾನದವರೆಗೆ.

7) ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಉಚಿತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿ.
(20ನೇ ಡಿಸೆಂಬರ್ – 2023 ರಂದು ಮುಕ್ತ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಆದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕರವೇದಿಕೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ದೂರುದಾರರಪರ ವಾದಿಸಿದ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಶ್ರೀ ಐ.ಎಂ.ಖಾದರ್ ಭಾಷಾ ರವರು ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.